BOB體育登錄APP下載榮譽
青島法院發(fā)布2016年刑事、民事、商事審判十大案例
青島日報/青島觀/青報網(wǎng)訊 4月5日，青島法院發(fā)布2016年刑事、民事、商事審判典型案例。
近年來，法院受理案件的數(shù)量持續(xù)增長、類型不斷增多。青島中院梳理了全市法院2016年審理的十幾萬件案件，從中選取了具有典型性的刑事、民事、商事案例各10件，這些案例與社會生活息息相關(guān)。4月5日，青島中院發(fā)布這些案例，以案說法普及法律知識，以幫助公眾更好地維護合法權(quán)益。
【案情簡介】2016年4月14日9時許，被告人王某某通過手機短信與董某商定以500元的價格向董某販賣甲基（）1克，并約至即墨市通濟街道辦事處西元莊六期小區(qū)門口處交易，王某某持毒品到達(dá)交易地點后被公安民警當(dāng)場抓獲。公安民警從王某某身上查獲白色晶體一包，并從其住處查獲白色晶體15包。
經(jīng)青島市公安局刑事警察支隊技術(shù)處鑒定，從王某某身上及住處查獲的16包白色晶體總重12.5克，均檢出甲基成分。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某某違反國家對毒品的管理規(guī)定，販賣毒品，其行為構(gòu)成販賣毒品罪，應(yīng)予懲處。因王某某有販賣毒品行為，其與董某達(dá)成毒品交易的合意后，持毒品前往交易地點系進入交易環(huán)節(jié)，對從其身上及住處查獲的甲基12.5克，均應(yīng)認(rèn)定為其販賣的數(shù)量，以販賣毒品罪判處被告人王某某有期徒刑七年零六個月，并處罰金人民幣五萬元。
【法官點評】目前我國刑法界對販賣毒品罪既遂的通說系“進入交易說”，即達(dá)成毒品交易合意，進入交易環(huán)節(jié)，即應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。至于是否實際交付、販毒人員是否獲利，都不影響既遂的成立。同時，販賣毒品是行為犯，而不是結(jié)果犯。行為犯不要求行為人將構(gòu)成要件的客觀行為實施完畢，只要行為人著手實施了刑法分則所規(guī)定客觀行為，即成立犯罪既遂。
【案情簡介】被告人許某某、劉某系北京某培訓(xùn)公司業(yè)務(wù)員，為發(fā)展客戶賺取提成，該二人非法盜用某集團公司副總裁內(nèi)部辦公系統(tǒng)賬戶號碼后，于2016年3月2日登錄并以修改密碼方式得以控制該辦公系統(tǒng)賬戶，在該賬戶中搜索并獲取包括姓名、崗位、電話等內(nèi)容的該集團公司財務(wù)、營業(yè)銷售人員個人隱私信息共計200余條。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人許某某、劉某利用計算機網(wǎng)絡(luò)非法侵入某集團公司內(nèi)部辦公系統(tǒng)竊取公民個人隱私信息，侵犯公民的隱私權(quán)，該二人的行為均構(gòu)成侵犯公民個人隱私信息罪。被告人許某某非法獲取并指使被告人劉某登錄某集團公司內(nèi)部辦公系統(tǒng)，竊取公民個人隱私信息，在共同犯罪中起最大的作用，系主犯；被告人劉某系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。以侵犯公民個人隱私信息罪判處被告人許某某有期徒刑十個月，并處罰金人民幣三千元；判處被告人劉某有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣二千元。
【法官點評】近年來，隨著我們國家經(jīng)濟的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及，利用互聯(lián)網(wǎng)出售或非法提供、獲取公民個人隱私信息的違法犯罪現(xiàn)象一天比一天突出，這不僅是對公民信息隱私權(quán)的無視，更會危害公民個人安全,引發(fā)電信、網(wǎng)絡(luò)詐騙等多種下游犯罪,威脅公民個人安全和社會管理秩序?！缎谭ㄐ拚?九)》新確立了侵犯公民個人隱私信息罪，不僅擴大了犯罪主體范圍，提高了法定刑，還規(guī)定了從重處罰情形，加大了對該類犯罪行為的打擊力度，順應(yīng)了社會持續(xù)健康發(fā)展需要，有效維護了公民的信息安全。
【案情簡介】2015年3月份，被告人吳某某與徐某某確立戀愛關(guān)系，后雙方于當(dāng)年11月份分手。分手后吳某某多次短信騷擾徐某某并對其進行言語威脅、恐嚇。2016年3月2日凌晨，吳某某翻墻進入徐某某家中，用手掐住正在床上睡覺的徐某某的脖子，徐某某奮力反抗，聞訊趕到的徐某某的父母與吳某某發(fā)生廝打，徐某某趁機跑到屋外打電話求救，吳某某再次上前掐住徐某某的脖子，造成徐某某出現(xiàn)窒息癥狀。因徐某某的父親持刀砍擊吳某某，吳某某才停止對徐某某的傷害。經(jīng)法醫(yī)鑒定，徐某某頸部見多處皮膚挫傷，符合扼壓所致，其雙眼瞼見有出血點，雙眼球結(jié)膜下狀出血，符合窒息征象，構(gòu)成輕傷二級。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人吳某某故意非法剝奪別人的生命，其行為構(gòu)成故意殺人罪；系未遂，依法可比照既遂減輕處罰。據(jù)此以故意殺人罪判處被告人吳某某有期徒刑六年。
【法官點評】本案的焦點在于吳某某的行為是不是滿足故意殺人罪的犯罪構(gòu)成要件。吳某某在發(fā)給被害人徐某某的部分短信中有殺人意圖的用語，扼住徐某某脖子時曾說過“掐死你”等話語，顯示其具有殺人的主觀故意；證人證言和吳某某的供述，證實了其半夜進入徐某某家中，雙手扼住徐某某的脖子，至被害人窒息，證實了其客觀上實施的故意殺人的行為及該行為的強度；法醫(yī)鑒定意見證實了徐某某符合窒息征象的后果。上述證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)體系，證實其行為符合故意殺人罪的主觀要件。
【案情簡介】四十余歲的被告人牟某某以化名與13周歲的被害人武某某網(wǎng)絡(luò)聊天，并到被害人就讀的中學(xué)與武某某及其同學(xué)柳某某見面，在公園轉(zhuǎn)了一小時左右應(yīng)武某某要求將其送回學(xué)校。次日牟某某以給武某某買手機為由，駕車載其到山上在車內(nèi)發(fā)生性關(guān)系，并在購買手機及電話卡后，于當(dāng)日再次與武某某發(fā)生性關(guān)系。牟某某自稱自己無法判斷被害人未滿14周歲。法院經(jīng)審理認(rèn)為，牟某某到中學(xué)接出在此就讀初二的被害人武某某及其同學(xué)，并在較短時間后即需送回學(xué)校，結(jié)合被害人QQ上注明年齡為13歲這一信息，其從被害人的言談舉止、衣著和生活作息規(guī)律等應(yīng)當(dāng)判斷出被害人可能是在初中就讀的，但仍采用引誘、欺騙方式兩次對被害人進行奸淫，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對方是，構(gòu)成罪，并從重處罰。據(jù)此以罪判處牟某某有期徒刑五年。
【法官點評】刑法第二百三十六條第二款規(guī)定：“奸淫不滿十四周歲的的，以論，從重處罰。”對如何認(rèn)定被告人是否“明知”被害人是，相關(guān)司法解釋明確規(guī)定，對已滿12周歲不滿14周歲的被害人，從身體發(fā)育、言談舉止、衣著特征和生活作息規(guī)律等方面觀察，“可能”是的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行為人“明知”被害人是。另外，以金錢財物等方式引誘與自己發(fā)生性關(guān)系的，也明確以罪論處。
【案情簡介】2015年11月26日18時許，被告人林某某乘坐363路公交車行至福州路東小區(qū)車站時，因發(fā)現(xiàn)了自己坐錯車后即要求司機停車。司機對林某某講明按照行車規(guī)定其駕駛的363路公交車中途沒站不能?？肯萝?。后當(dāng)車行至伊春路與福州北路路口北20米處時，被告人林某某用手來回揪扯司機要求停車，導(dǎo)致車輛失控撞上路邊停靠在左側(cè)的211路公交車尾部，兩車受損。法院認(rèn)為，被告人林某某以危險方法危害公共安全，構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪；系累犯，依法應(yīng)從重處罰，并不得假釋。據(jù)此犯以危險方法危害公共安全罪，判處被告人林某某有期徒刑三年六個月。不得假釋。
【法官點評】公交車作為公共交通工具，司機正常駕駛關(guān)系著全車人的安全，一旦司機掌握不了手中的方向盤，更是有可能威脅車上乘客和路上其他人的生命安全。本案發(fā)生在下班時間段，車上乘客及路上行人較多，如果公交車嚴(yán)重失控，后果不堪設(shè)想。被告人林某某向駕駛員提出中途停車的要求被拒后，采取過激手段干擾駕駛員正常駕駛，導(dǎo)致不特定多數(shù)人的生命和財產(chǎn)安全處在危險狀態(tài)，構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。
【案情簡介】被告人姜某某2016年2月以來在青島市某老年公寓擔(dān)任護工，負(fù)責(zé)入住該老年公寓的老人的日常護理工作。2016年6月，被告人姜某某在看護韓某某期間，多次對韓某某實施虐待、毆打行為，致韓某某肋部和面部受傷。后被抓獲到案。經(jīng)鑒定被害人韓某某左側(cè)第4、5肋骨腋中線處骨折，構(gòu)成輕傷二級；面部、舌體部皮膚軟組織損傷，均構(gòu)成輕微傷。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人姜某某對其負(fù)有看護職責(zé)的人實施虐待行為，情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成虐待被看護人罪，應(yīng)予懲處，被告人姜某某積極賠償被害人損失并取得被害人親屬諒解，到案后如實供述犯罪事實，可從輕處罰。據(jù)此判決被告人姜某某犯虐待被看護人罪，判處有期徒刑七個月。
【法官點評】近年來，養(yǎng)老院看護人員虐待老年人的事件時有發(fā)生，對老年人等被看護人的身心導(dǎo)致非常嚴(yán)重的傷害，卻往往達(dá)不到故意傷害罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，而刑法規(guī)定的虐待罪僅限于共同生活的親屬之間，不能很好保護老年人的權(quán)益?！缎谭ㄐ拚福ň牛吩鲈O(shè)了虐待被看護人員罪，將非共同生活的親屬之間的虐待行為納入刑法調(diào)整范圍，加強了對老年人等的保護。
【案情簡介】被告人劉某某、張某于2015年10月28日6時許，在青島市佳木斯二路26號早市，尾隨市民趙某某至一賣魚攤位前，由張某望風(fēng)掩護，劉某某乘機從趙貼身攜帶的簡易購物車內(nèi)盜竊現(xiàn)金201.6元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉某某、張某在公共場所盜竊他人貼身攜帶的財物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為扒竊，其行為構(gòu)成盜竊罪，依法均應(yīng)處罰；二被告人均系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。在共同犯罪中，被告人劉某某是主犯，被告人張某是從犯。據(jù)此以盜竊罪判處被告人劉某某有期徒刑八個月，并處罰金二千元，不得假釋；以盜竊罪判處被告人張某有期徒刑七個月，并處罰金一千元，不得假釋。
【法官點評】“扒竊”作為盜竊罪的一個獨立罪狀直接納入刑法的處罰范圍，與數(shù)額型盜竊、入戶盜竊、多次盜竊及攜帶兇器盜竊并列為盜竊罪構(gòu)成要件。立法將扒竊行為增加規(guī)定為犯罪，而未設(shè)置數(shù)額要求，有力打擊了尚未達(dá)到數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)的扒竊行為。
【案情簡介】在青島市市南區(qū)人民法院受理的申請執(zhí)行人莊某某與被執(zhí)行人楊某、劉某等財產(chǎn)權(quán)屬糾紛執(zhí)行案中，該院于2015年12月28日書面通知被告人楊某、劉某在十五日內(nèi)將位于本市市南區(qū)觀海二路59號11戶房屋騰交給申請執(zhí)行人莊某某，但被告人楊某拒不執(zhí)行。2016年1月21日，在法院強制執(zhí)行過程中，被告人楊某、劉某到達(dá)強遷現(xiàn)場，楊某爬上屋頂辱罵執(zhí)行人員，并使用碎瓦片割手腕進行威脅；劉某則將家中存放的汽油潑灑至屋外木棧道點燃，阻礙執(zhí)行人員接近房屋。被告人楊某、劉某當(dāng)場被約束控制，后被司法拘留十五日。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人楊某、劉某作為被執(zhí)行人，拒不遷出房屋，致使判決、裁定無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，依法應(yīng)予處罰。在共同犯罪中，被告人楊某、劉某均起最大的作用，均系主犯，依法均應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。鑒于被告人楊某有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑不會對其所居住的社區(qū)有重大不良影響，依法可以宣告緩刑；被告人劉某采用縱火方式抗拒執(zhí)行，情節(jié)惡劣，人身危險性大，依法不適用緩刑。判決：被告人楊某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；被告人劉某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑二年。
【法官點評】《中華人民共和國刑法》第三百一十三條規(guī)定，對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。本案中被告人系具有執(zhí)行民事判決、裁定能力的當(dāng)事人，但拒不執(zhí)行法院判決，依法應(yīng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。
【案情簡介】2007年3月9日晚，被告人魏志某與被告人魏永某翻墻進入即墨市大信鎮(zhèn)小信村村民于某、司某夫婦的宅院內(nèi)實施搶劫，將該夫婦殺害并焚尸滅跡。2014年10月28日魏永某率先到案。警方根據(jù)魏永某提供的魏志某手機聯(lián)系方式于2014年10月29日將魏志某抓獲。魏永某主張，其向警方提供魏志某的新手機號，屬于協(xié)助司法機關(guān)抓捕同案犯的行為，應(yīng)認(rèn)定魏永某構(gòu)成立功。法院經(jīng)審理認(rèn)為，魏永某提供的同案犯魏志某使用的手機聯(lián)系方式并非兩人專用號碼，且多數(shù)人知曉，屬于如實供述犯罪事實，不構(gòu)成立功。
【法官點評】最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》規(guī)定：“犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址，司法機關(guān)據(jù)此抓捕同案犯的，不能認(rèn)定為協(xié)助司法機關(guān)抓捕同案犯?！睂α⒐η楣?jié)的認(rèn)定，關(guān)鍵還是要看其行為本質(zhì)是不是滿足立功的實質(zhì)性法定要件，提供的線索是否對抓獲同案犯確實起到實質(zhì)性協(xié)助作用。
【案情簡介】2016年2月29日14時30分許，被告人劉某某酒后駕駛報廢輕型普通貨車，被執(zhí)勤交警當(dāng)場查獲。經(jīng)現(xiàn)場吹氣檢測其血液中乙醇含量為116.7mg/100ml，執(zhí)勤交警將其帶到醫(yī)院抽血后制作了詢問筆錄，后讓被告人劉某某自行回家等待處理。3月2日經(jīng)檢測被告人劉某某血液中乙醇含量為162mg/100ml，3月9日，公安機關(guān)通知被告人劉某某到公安機關(guān)接受處理并制作訊問筆錄，被告人劉某某如實供述了其醉酒后駕車的事實，公安機關(guān)于當(dāng)日對劉某某取保候?qū)彙７ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，被告人劉某某在道路上醉酒駕駛機動車，其行為構(gòu)成危險駕駛罪。鑒于被告人劉某某案發(fā)后投案，系自首，積極繳納部分罰金，法院以危險駕駛罪判處其拘役二個月，并處罰金人民幣八千元。
【法官點評】刑法規(guī)定：“犯罪以后自動投案，如實供述自己罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。”最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定“自動投案，是指犯罪事實或者嫌疑犯未被司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)，或者雖被發(fā)現(xiàn)，但嫌疑犯尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。”本案中，劉某某酒后駕車被交警當(dāng)場查獲，經(jīng)現(xiàn)場吹氣血液中乙醇含量為116.7mg/100ml，被帶到醫(yī)院抽血后制作了詢問筆錄。交警后讓劉某某回家等待處理，并未以嫌疑犯身份對劉某某進行訊問，亦未對其采取強制措施；劉某某接到公安機關(guān)的電話通知后，選擇了主動到公安機關(guān)接受訊問，并如實供述了自己的犯罪事實，說明其在不具有強制力傳喚的情況下仍有到案的主動性和自覺性，構(gòu)成自動投案。劉某某自動投案后如實供述自己罪行。法院綜合以上事實依法認(rèn)定被告人構(gòu)成自首，并予以從輕處罰。
【案情簡介】2012年1月4日，范某某、薛某某與青島某房地產(chǎn)研發(fā)企業(yè)簽訂《青島市商品房預(yù)售合同》。合同簽訂后，范某某、薛某某按合同約定向房地產(chǎn)研發(fā)企業(yè)支付了部分房款。后，房地產(chǎn)研發(fā)企業(yè)逾期向范某某、薛某某交付涉案房屋，致使范某某、薛某某不能正常使用該房屋。范某某、薛某某主張房地產(chǎn)研發(fā)企業(yè)應(yīng)按逾期交房的實際天數(shù)，以同地段同類房屋2500元/月的租金標(biāo)準(zhǔn)賠償逾期交房的損失。房地產(chǎn)研發(fā)企業(yè)則主張雙方在合同中明確約定，房地產(chǎn)研發(fā)企業(yè)如逾期交房則按逾期天數(shù)日萬分之0.1的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，故本案中不應(yīng)當(dāng)按照其他標(biāo)準(zhǔn)計算違約金。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方在合同中約定的違約金過分低于逾期交房給造成原告造成的損失，房地產(chǎn)研發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按評估的同地段同類房屋租金的標(biāo)準(zhǔn)向原告賠償相應(yīng)的損失，并據(jù)此作出判決。
【法官點評】公眾在購買商品房過程中，經(jīng)常遇到開發(fā)商逾期交房的情形，而開發(fā)商在買賣合同中約定的逾期交房違約金往往很低，有時會出現(xiàn)約定的違約金過分低于逾期交付房屋給購房者造成損失的情況。此種情況下，購房者起訴時不主張開發(fā)商支付違約金，而直接主張開發(fā)商賠償因逾期交房所造成的損失，符合法律規(guī)定。
【案情簡介】2013年6月2日17時許，青島某化工有限公司發(fā)生火災(zāi)。2013年6月8日，膠州市農(nóng)業(yè)局組織相關(guān)專家對膠州市膠北鎮(zhèn)逄家莊、秋連莊果園果樹落葉落果情況做了現(xiàn)場調(diào)查測產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)果樹均出現(xiàn)不同程度的落葉、落果、葉片邊緣焦黃現(xiàn)象，果園桃、梨、杏果實受損率達(dá)80%-90%。青島某化工有限公司申請法院委托鑒別判定部門對該公司火災(zāi)事故與受損果園果木減產(chǎn)因果關(guān)系進行檢驗確定，結(jié)論為：火災(zāi)產(chǎn)生的氟化物最大影響距離不超過500米，而受損果園與火災(zāi)最近距離為700余米，故受損果園果木減產(chǎn)與青島某化工有限公司的火災(zāi)事故之間不具有因果關(guān)系。一審法院認(rèn)為，在鑒定勘驗時間為火災(zāi)事故發(fā)生兩年后的客觀現(xiàn)實下，法院通過該份報告難以確認(rèn)2013年6月2日被告公司發(fā)生火災(zāi)事故而產(chǎn)生的有毒物質(zhì)與果農(nóng)果木減產(chǎn)之間不具有因果關(guān)系，且除該份鑒定報告外，被告未能再提出其他有效證據(jù)證明火災(zāi)事故與果木減產(chǎn)不存在因果關(guān)系，故判決青島某化工有限公司賠償紀(jì)某某等三十三戶果農(nóng)相關(guān)經(jīng)濟損失。二審期間，青島某化工有限公司與紀(jì)某某等三十三戶果農(nóng)達(dá)成和解，撤回上訴。
【法官點評】本案的焦點是怎么樣來判斷環(huán)境污染侵權(quán)案件中侵犯權(quán)利的行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。環(huán)境污染侵權(quán)是一種特殊的侵犯權(quán)利的行為，一般具有長期性、潛伏性、持續(xù)性、廣泛性的特點，有的損害結(jié)果往往不是顯而易見，而是日積月累慢慢形成；即使產(chǎn)生損害，往往時過境遷，證據(jù)滅失。有的是一因多果或多因一果，很難判斷損害事實是否由某侵犯權(quán)利的行為造成。正是由于環(huán)境污染侵權(quán)的特殊性，受害人承擔(dān)因果關(guān)系的舉證責(zé)任有非常大的難度。為了減輕環(huán)境侵權(quán)受害人的舉證負(fù)擔(dān)，同時防止濫訴，我國環(huán)境污染侵權(quán)案件采取的舉證分配原則是以舉證責(zé)任倒置為主，以被侵權(quán)人承擔(dān)初步舉證責(zé)任為補充。即被侵權(quán)人需要證明存在污染行為和損害后果，以及不排除污染行為與損害后果存在因果關(guān)系。而侵權(quán)人則需證明其行為與損害后果不存在因果關(guān)系，以及具有法定不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形。
3．唐某某訴劉某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛案
【案情簡介】2014年7月23日23時許，車某駕駛劉某某所有的轎車與臧某某駕駛唐某某所有的轎車發(fā)生交通事故，致兩車損壞。交警部門認(rèn)定車某負(fù)全部責(zé)任，臧某某不負(fù)責(zé)任。劉某某轎車在保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在承保期限內(nèi)。唐某某因維修支出維修費5850元。事故發(fā)生后，唐某某將修車發(fā)票交付給劉某某，劉某某到被告保險公司做理賠，保險公司將理賠款5850元支付給劉某某。因劉某某并未將修車費支付給唐某某，唐某某訴至本院，要求保險公司繼續(xù)履行支付保險金的義務(wù)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，在劉某某沒有向保險企業(yè)來提供付款憑證證明已經(jīng)向第三者進行賠償?shù)那疤嵯?，保險公司不應(yīng)當(dāng)將保險金支付給劉某某，因此判決被告保險公司支付給唐某某維修費5850元。
【法官點評】《中華人民共和國保險法》第六十五條第三款規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金”。實踐中，保險公司為了更好的提高理賠效率，經(jīng)常不經(jīng)審查被保險人是否對第三者進行賠付，就將保險金支付給被保險人。此種情況，如被保險人未實際向第三者賠償，則保險公司仍負(fù)有向第三者支付保險金的義務(wù)。
【案情簡介】孫某某在婚后15年長期受到丈夫劉某某的毆打。兒子出生后，劉某某更是經(jīng)常將母子二人打得進醫(yī)院。孫某某再也沒辦法忍受丈夫的拳腳，向即墨法院起訴離婚。第一次起訴，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方和好。和好期間，孫某某及孩子再次受到丈夫毆打。2016年2月29日，孫某某再次起訴要求與劉某某離婚，并隨后向法院申請人身安全保護令。法院經(jīng)審查孫某某及其兒子受傷部位照片、醫(yī)院病歷，并到當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)調(diào)取劉某某實施家庭暴力的報案記錄及傷情檢驗報告后，簽發(fā)了“人身安全保護裁定”，禁止劉某某打罵孫某某及孩子，并將有關(guān)規(guī)定法律文書送達(dá)申請人、被申請人、公安機關(guān)以及村民委員會等有關(guān)組織。公安機關(guān)以及村民委員會等予以協(xié)助執(zhí)行。人身安全保護令簽發(fā)后，孫某某反映劉某某再未騷擾其和兒子的正常生活。這是自2016年3月1日《反家庭暴力法》實施以來青島地區(qū)法院簽發(fā)的首份“人身安全保護令”。 該案最終經(jīng)過法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成離婚協(xié)議。
【法官點評】 “人身安全保護令”就是家暴受害人的“護身符”，包括禁止被申請人實施家庭暴力，禁止被申請人騷擾、跟蹤、接觸申請人及其相關(guān)近親屬，責(zé)令被申請人遷出申請人住所，保護申請人人身安全等其他措施。法院簽發(fā)“人身安全保護令”后，會送達(dá)申請人、被申請人、公安機關(guān)以及居民委員會、村民委員會等有關(guān)組織，公安機關(guān)以及居民委員會、村民委員會等應(yīng)當(dāng)協(xié)助執(zhí)行，可以有很大效果預(yù)防家庭暴力的再次發(fā)生。
【案情簡介】師某某與青島某模具有限公司簽訂了期限自2009年8月1日至2014年7月31日的勞動合同，到期后雙方未續(xù)簽勞動合同。師某某要求青島某模具支付其經(jīng)濟補償金。法院審理認(rèn)為，在本案中，通過青島某模具有限公司所提交的談話記錄表、證人證言等一系列證據(jù)，能夠相互印證，形成完整證據(jù)鏈，足以證明企業(yè)在勞動合同到期前后一直存在續(xù)簽勞動合同的真實意思表示，并多次通知師某某續(xù)簽，但師某某沒有續(xù)簽；此外，師某某也未舉證證明企業(yè)存在降低勞動合同約定條件，故本案不存在《勞動合同法》第四十六條第五項規(guī)定的用人單位理應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金的法定情形，判決青島某模具公司不需要向師某某支付經(jīng)濟補償金。
【法官點評】近年來，跟著社會公眾法律意識的增強，涌現(xiàn)出許多勞動者成功維權(quán)的案例，但也不乏個別勞動者對于法律規(guī)定理解片面，導(dǎo)致維權(quán)主張不成立的例子。《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第五項規(guī)定，“除企業(yè)維持或提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外”，用人單位在勞動合同期滿時終止固定期限勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。部分勞動者甚至律師容易忽視“用人單位維持或提高勞動合同約定條件”這一前提，片面認(rèn)為只要固定期限勞動合同到期未續(xù)簽，企業(yè)即應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償，因此在續(xù)簽勞動合同時采取回避、逃避態(tài)度，導(dǎo)致勞動合同到期沒辦法續(xù)簽。這種情況下，用人單位只要能提供證據(jù)驗證自己有續(xù)簽勞動合同的意圖及行為，并已經(jīng)明確告知勞動者的，就可以免除支付經(jīng)濟補償?shù)牧x務(wù)。
【案情簡介】2015年8月7日5時許，被告梁某駕駛的重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在某商砼停車場內(nèi)，因車輪卡住石頭，李某幫忙取下車輪所卡石頭，梁某為配合取石頭，調(diào)整車輛發(fā)動車輛倒車，致使李某右手食指受傷。李某起訴梁某及梁某車輛承保的保險公司，要求賠償其右手食指受傷所致的經(jīng)濟損失10萬余元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系梁某駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成李某損失，應(yīng)由保險公司在機動車保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，判決保險公司賠付李某9萬余元。
【法官點評】李某受傷時，重型特殊結(jié)構(gòu)貨車正處于“通行”的狀態(tài)而非“停駛”狀態(tài)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，機動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第四十四條規(guī)定，機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生意外事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。本案中，即使發(fā)生意外事故的該商砼站停車場不屬于《中華人民共和國道路交互與通行安全法》第一百一十九條第一款規(guī)定的“道路”，因涉案機動車在“通行”狀態(tài)下導(dǎo)致李某某受傷，亦應(yīng)參照道路交通事故損害賠償案件的處理規(guī)則處理。
【案情簡介】王某于2012年7月23日到某公司工作，雙方訂立了期限自2012年7月23日起至2015年7月31日止和自2015年8月1日起至2021年7月31日止的勞動合同。上述勞動合同附件《崗位描述》約定王某原工作崗位為城區(qū)配送組長，所屬部門為配送發(fā)展事業(yè)部。某公司于2015年9月24日向王某發(fā)出《合同解除通知函》，以“公司架構(gòu)調(diào)整無崗位提供，依據(jù)勞動合同法第四十條第三款之規(guī)定”為由，決定自2015年9月26日與王某解除勞動合同。王某請求確認(rèn)某公司解除勞動合同行為違法，并繼續(xù)履行原勞動合同。某公司則主張繼續(xù)履行合同侵害其用工自主權(quán)。法院經(jīng)過審理認(rèn)為，某公司在將原部門撤銷的同時又增設(shè)新部門進行了業(yè)務(wù)承接。因此，王某的工作崗位并未真正被撤銷，雙方的勞動合同完全具備實際履行的條件，公司應(yīng)依法為王某另行安排工作崗位，且公司也未提交證據(jù)證明其與王某就崗位變更進行過協(xié)商，故判決確認(rèn)某公司解除與王某的勞動合同行為違法，繼續(xù)履行原勞動合同。
【法官點評】本案爭議的焦點問題是王某與某公司所簽訂的勞動合同是不是具備繼續(xù)履行的條件，繼續(xù)履行是否侵害企業(yè)的用工自主權(quán)。在真實的生活中，企業(yè)為了適應(yīng)市場經(jīng)濟需要，提高競爭力，有可能對用人單位做崗位重組或撤銷、合并等，這屬于企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)。但如何能既確保企業(yè)自主經(jīng)營的權(quán)利，又不侵害勞動者的合法權(quán)益，往往需要法官在案件審理中對企業(yè)調(diào)整崗位、變更勞動合同約定、解除勞動合同的行為的合法性、合理性進行依法審查，判斷影不影響勞動合同的繼續(xù)履行。同時，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條相關(guān)規(guī)定，即使無法履行，用人單位亦應(yīng)與勞動者就變更勞動合同內(nèi)容做充分協(xié)商，而不是徑行解除。因此，只有在保證勞動者合法正當(dāng)權(quán)益的前提下，用人單位方可以行使用工自主權(quán)以保證其生存、發(fā)展、壯大。
【案情簡介】丁某某將自己所有的履帶式挖掘機出租給青島某建設(shè)集團有限公司，并配備駕駛員劉某某駕駛車輛，劉某某具備國家相關(guān)部門核發(fā)的有效操作證。劉某某駕駛挖掘機在路段施工時，因倒車時觀察不周，與王某某駕駛的二輪摩托車相撞，致王某某受傷。丁某某認(rèn)為其與青島某建設(shè)集團有限公司是車輛租賃合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某某無證駕駛無牌摩托車進入施工現(xiàn)場，過錯較大，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任；丁某某作為工程承攬人，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任；駕駛員劉某某因?qū)p害發(fā)生具有重大過失，應(yīng)與丁某某承擔(dān)連帶責(zé)任；青島某建設(shè)集團有限公司將道路修整工程分包給沒有相關(guān)資質(zhì)的丁某某，應(yīng)與承攬人丁某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
【法官點評】特種車輛一般具備兩種屬性，一種是在道路行駛時體現(xiàn)的機動車通行屬性，通行時造成的人身財產(chǎn)損害屬于機動車交通事故；另一種是在工作場所體現(xiàn)的特種機械的作業(yè)屬性，此時造成的人身財產(chǎn)損害不屬于機動車交通事故。專用機械、特種車輛的駕駛?cè)艘欢ㄒ哂袊蚁嚓P(guān)部門核發(fā)的特種作業(yè)操作證，該項工作具有較強的技術(shù)性和獨立性。“出租”專用機械或特種車輛并提供駕駛服務(wù)的行為應(yīng)認(rèn)定為承攬，在作業(yè)時發(fā)生侵犯權(quán)利的行為的，應(yīng)由承攬人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，定做人或發(fā)包人則根據(jù)其過錯程度承擔(dān)對應(yīng)的民事責(zé)任。
【案情簡介】孫某參加青島某房地產(chǎn)有限公司組織的看房團活動，活動內(nèi)容有到某馬術(shù)俱樂部騎馬項目。孫某在騎馬過程中受傷，遂以房地產(chǎn)公司和馬術(shù)俱樂部為被告提起訴訟。案件審理過程中，孫某選擇按合同關(guān)系主張權(quán)利被告公司承擔(dān)違約責(zé)任，并撤回了對馬術(shù)俱樂部的起訴。法院經(jīng)審理認(rèn)為，房地產(chǎn)公司為銷售房產(chǎn)，組織具有購房意向的消費者參觀，并提供騎馬等免費消費項目，孫某接受該看房要約，雙方形成合同關(guān)系。孫某在騎馬活動中受傷，同時構(gòu)成侵權(quán)法律關(guān)系。孫某自愿選擇合同之訴，系其對其訴訟權(quán)利的選擇。房地產(chǎn)公司作為看房活動的經(jīng)營者、組織者和實施者，應(yīng)當(dāng)提供符合保障人身安全要求的服務(wù)，但對馬場的從業(yè)資格及騎馬活動的具體安全措施等均不知情或未經(jīng)審查，明顯違背合同義務(wù)，在此次活動中應(yīng)負(fù)有主要責(zé)任。孫某系未成年人，其監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)合理預(yù)知騎馬項目的危險性，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。法院據(jù)此駁回了孫某關(guān)于精神損害賠償?shù)恼埱?，并根?jù)房地產(chǎn)公司違約責(zé)任的過錯程度，判決其承擔(dān)孫某70%的經(jīng)濟損失。
【法官點評】《合同法》第一百二十二條規(guī)定當(dāng)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競合時，受損害方有權(quán)選擇如何主張權(quán)利。案件定性直接影響到最終處理結(jié)果，包括違背法律規(guī)定的行為人所應(yīng)承擔(dān)法律后果的形式，以及受害人受償?shù)姆秶徒痤~。如當(dāng)事人對訴由未予明確，法院應(yīng)予以釋明，并在當(dāng)事人明確后按照相應(yīng)法律規(guī)定進行處理。
【案情簡介】原告于2014年7月31日在“天貓商城”被告設(shè)立的“TCL官方旗艦店”購買電視1臺，被告在網(wǎng)頁宣傳中標(biāo)注該價格為同期間內(nèi)的最低價，但經(jīng)原告取證核實，被告存在價格違法，欺詐消費者的違背法律規(guī)定的行為，嚴(yán)重侵犯消費者知情權(quán)。原告以被告對其實施價格欺詐為由向法院提起訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案網(wǎng)購合同有效，消費者擁有公平交易權(quán)和商品知情權(quán)。銷售者網(wǎng)上銷售商品有價格欺詐行為，誘使消費者購買該商品的，即使該商品質(zhì)量合格，消費者有權(quán)按照《消費者權(quán)益保護法》第五十五條的規(guī)定，請求銷售者“退一賠三”和保底賠償，即銷售者應(yīng)當(dāng)按照消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍進行賠償，最低為500元。經(jīng)過法院調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見，被告某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司退還原告王某貨款4099元并三倍賠償原告損失12297元、誤工費及交通費5167.5元，共計人民幣21563.5元。
【法官點評】電商在進行“特價”“促銷”宣傳時如存在“虛構(gòu)原價”、“虛構(gòu)優(yōu)惠折扣”等欺詐行為，應(yīng)當(dāng)對消費的人“退一賠三”?！霸瓋r”是指經(jīng)營者在本次促銷活動前七日內(nèi)在本交易場所成交，有交易票據(jù)的最低交易價格；如果前七日內(nèi)沒有交易，以本次促銷活動前最后一次交易價格作為原價。消費的人在網(wǎng)購時，最好先進行全網(wǎng)搜索，或進行線下商場的價格比對，再查看成交記錄，復(fù)制保存商品鏈接網(wǎng)址、對商品宣傳銷售頁面截圖，如遭遇價格欺詐可據(jù)此向物價部門投訴舉報。
【案情簡介】2010年5月24日，于某向周某借款15萬元，并向周某出具借條，擔(dān)保人辛某在借條上簽名，做擔(dān)保，韓某在辛某的簽名、落款時間下面用其它顏色筆簽名。后周某催要該款，于某、辛某、韓某拒絕償還。另查明，于某與辛某系丈夫妻子的關(guān)系，現(xiàn)于某、辛某下落不明。周某起訴請求由韓某承擔(dān)保證責(zé)任。韓某則辯稱其當(dāng)時只是作為見證人在借條上簽字，并非與于某、辛某同時簽字，并無承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示。法院經(jīng)審理認(rèn)為，因本案所涉借條為手寫借條，在形式上無指定的擔(dān)保人欄，韓某在手寫的“擔(dān)保人：辛某”下面落款時間的后面簽名“韓某”，但無韓某作為擔(dān)保主體的文字表述，而且“韓某”幾個字是用與借條其他內(nèi)容不一樣的顏色的筆書寫。另外，韓某與于某、辛某并不認(rèn)識，于某、辛某一、二審均未到庭。因此沒有證據(jù)證明韓某具有為于某擔(dān)保的主觀動機和意思表示，將韓某認(rèn)定為擔(dān)保人缺乏事實和法律依據(jù)。法院據(jù)此判決駁回周某對韓某的訴訟請求。
【法官點評】本案的爭議焦點為，當(dāng)事人是否只要在借條上簽字就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。我國法律明確規(guī)定，承擔(dān)保證責(zé)任要以書面保證合同或保證條款為基礎(chǔ)，但這并不代表只要在借款保證合同中簽字就必然承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)事人承擔(dān)保證責(zé)任的前提是一定要有保證的真實意思表示。同時，法律規(guī)定之所以要求訂立書面的保證合同，也還是為了便于從形式上認(rèn)定保證人的意思表示是否真實有效。本案中，韓某僅在他人出具的借條上簽了名字，未表明其保證人身份或者同意承擔(dān)保證責(zé)任，也無另外的證據(jù)證明韓某為保證人，法院因此對周某請求韓某承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求不予支持。
【案情簡介】姜某某將其所有的奔馳GLK300型號轎車在保險公司投保第三者責(zé)任險。在保險期間內(nèi)，周某某駕駛該被車輛與一輛比亞迪轎車相撞，致兩車受損。交警部門出現(xiàn)場后僅出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定周某某負(fù)事故全部責(zé)任，未保留事故現(xiàn)場照片、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場查勘筆錄等。經(jīng)交警部門委托鑒定，被保險車輛損失價值為158407元，第三者車輛損失價值為1390元。本案保險事故發(fā)生后，保險公司接到報案到現(xiàn)場時，事故車輛已離開現(xiàn)場，沒有辦法進行勘驗。姜某某向保險公司提出理賠請求，保險公司以事故原因無法確認(rèn)為由拒絕理賠。姜某某因此提出本案訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，姜某某雖然就被保險車輛的損失程度提供了財產(chǎn)損失價值檢驗判定的結(jié)論書，但對于造成保險事故的性質(zhì)、原因，僅有交警部門出示的《道路交通事故認(rèn)定書》，并無事故現(xiàn)場照片、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場勘查筆錄等，無法確認(rèn)事故發(fā)生的原因。姜某某對其提出的訴訟請求所依據(jù)的事實未提供充足的證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。法院判決駁回姜某某的訴訟請求。
【法官點評】保險法第二十二條第一款規(guī)定，保險事故發(fā)生后，按照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險人提供其所能提供的與確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。本案中，被保險車輛與第三者車輛相撞，雙方的車損價值相差懸殊，被保險人僅提交了交警部門出示的《道路交通事故認(rèn)定書》，無事故現(xiàn)場照片、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場勘查筆錄，無法確認(rèn)事故發(fā)生的原因。根據(jù)舉證責(zé)任分配規(guī)則，姜某某對其提出的訴訟請求所依據(jù)的事實未提供充足的證據(jù)予以證明，法院未予以支持。車輛出現(xiàn)重大車損事故后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)及時通知保險公司，并提供與確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料，配合保險公司查勘現(xiàn)場，核定損失。
【案情簡介】孫某與張某共同發(fā)起設(shè)立某機械公司，雙方各持50%股權(quán)。孫某主張張某利用公司法定代表人身份，排擠孫某，獨斷公司業(yè)務(wù)，挪用資金，長期不公開財務(wù)賬目，企業(yè)資金去向不明，產(chǎn)生巨大虧損，從未分紅，其知情權(quán)、參與重大決策等股東權(quán)利長期無法行使；股東之間矛盾長期沖突嚴(yán)重，產(chǎn)生僵局，無法通過股東會解決，公司經(jīng)營管理嚴(yán)重困難，若公司繼續(xù)存續(xù)，股東利益將會遭受重大損失，故孫某訴至法院請求解散公司。一審法院認(rèn)為，股東申請解散公司的前提是“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，通過其他途徑不能解決的”，雖然孫某與張某存在利益沖突和矛盾，但并未導(dǎo)致公司不能正常運行，不能認(rèn)定機械公司沒辦法形成股東會決議、公司的經(jīng)營管理出現(xiàn)嚴(yán)重困難，尚未達(dá)到判令解散公司的條件，駁回了孫某的訴訟請求。后孫某上訴。二審過程中，經(jīng)調(diào)解，當(dāng)事人最終和解協(xié)議，孫某將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某退出公司，孫某撤回上訴。
【法官點評】股東不能參與公司經(jīng)營管理、不能了解財務(wù)情況、不能分紅等，系股東的知情權(quán)、盈余分配權(quán)受到限制，不能據(jù)此認(rèn)定公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難。股東要求司法解散公司，應(yīng)舉證證明公司陷入僵局、經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，且需窮盡企業(yè)內(nèi)部救濟途徑：通過董事會、股東會提出糾正錯誤決議或回購股份的要求，通過行使臨時股東會召集權(quán)先行解決，通過調(diào)整公司管理層、個別股東退出投資或轉(zhuǎn)讓股權(quán)，追究個別侵害公司利益的股東、董事、監(jiān)事的責(zé)任等方式，仍沒有辦法獲得救濟的，才可認(rèn)定“通過其他途徑不能解決”。
【案情簡介】青島某公司與招遠(yuǎn)某公司簽訂了礦山機械設(shè)備加工合同，約定招遠(yuǎn)某公司為青島某公司制造壓濾機、膠泵等設(shè)備。合同簽訂后，招遠(yuǎn)某公司按合同約定的型號交付了設(shè)備，除兩臺壓濾機外，別的設(shè)備已安裝使用。青島某公司發(fā)現(xiàn)兩臺壓濾機達(dá)不到預(yù)計效果，該壓濾機是上世紀(jì)80年代后期的產(chǎn)品，不能適應(yīng)現(xiàn)在生產(chǎn)的基本工藝要求和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，遂以質(zhì)量異議為由起訴請求招遠(yuǎn)某公司返還設(shè)備款。法院經(jīng)審理查明，雙方合同對于設(shè)備規(guī)格作出約定，對于壓濾機的規(guī)格約定為XMJ-60/900-U。招遠(yuǎn)某公司在交付貨物時，青島某公司的工作人員現(xiàn)場收貨，收貨時并未對包括壓濾機在內(nèi)的設(shè)備規(guī)格提出異議。設(shè)備安裝好后，青島某公司在合同約定的一年質(zhì)保期內(nèi)未對壓濾機規(guī)格提出異議。法院認(rèn)為，青島某公司作為定作人，在簽約時對設(shè)備規(guī)格提出要求，招遠(yuǎn)某公司作為承攬人，按要求交付貨物并無不當(dāng)。本案中無論是雙方簽約時、設(shè)施安裝過程期間還是設(shè)備試用期間，青島某公司均未對兩臺壓濾機規(guī)格提出異議，且超過合同約定的質(zhì)保期，應(yīng)視為招遠(yuǎn)某公司按約定履行了合同義務(wù)，并未違約。最終判決駁回青島某公司的訴訟請求。
【法官點評】承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。本案中青島某公司作為定作人，應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)經(jīng)營所需設(shè)備的規(guī)格、型號進行充分了解，在其與承攬人簽訂合同并約定了設(shè)備規(guī)格后，承攬人按合同要求交付設(shè)備并無不當(dāng)，設(shè)備不足以滿足生產(chǎn)規(guī)格要求并非承攬人的問題導(dǎo)致，而是定作人自行選購設(shè)備錯誤導(dǎo)致，責(zé)任應(yīng)由定作人自負(fù)，承攬人不應(yīng)對因定作人的問題導(dǎo)致的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時，定作人如對承攬人交付的成果有異議，應(yīng)當(dāng)在約定的質(zhì)保期內(nèi)或合理期限內(nèi)提出，怠于行使的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
【案情簡介】原告系“波狀擋邊輸送帶”發(fā)明專利等四項專利的專利權(quán)人，原告在起訴之前向青島中院申請訴前證據(jù)保全，對被告處的擋邊輸送帶產(chǎn)品做了保全，并存放于被告處。在案件審理過程中，合議庭到被告處進行現(xiàn)場勘驗，發(fā)現(xiàn)被告處保存的產(chǎn)品與查封時拍攝照片中顯示的產(chǎn)品不同，導(dǎo)致沒辦法對產(chǎn)品做比對。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品系由法院依法查封，未經(jīng)法院準(zhǔn)許不應(yīng)擅自轉(zhuǎn)移、買賣、毀損，被告私自轉(zhuǎn)移證據(jù)的行為致使本案中技術(shù)比對沒有辦法進行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的后果。因此被控侵權(quán)產(chǎn)品落入原告專利保護范圍，被告生產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為構(gòu)成對原告專利權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償相應(yīng)的損失的民事責(zé)任。四起案件共判決賠償原告經(jīng)濟損失20萬元。
【法官點評】本案是一起由于被告擅自轉(zhuǎn)移保全證據(jù)導(dǎo)致的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的案件。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，被控侵權(quán)產(chǎn)品是核心證據(jù)，當(dāng)事人往往申請法院進行保全，對于大型機器設(shè)備法院一般就地封存并告知當(dāng)事人應(yīng)履行的相關(guān)義務(wù)，及相應(yīng)的法律后果。本案中，由于被告轉(zhuǎn)移了被控侵權(quán)產(chǎn)品致使技術(shù)比對沒有辦法進行，法院直接認(rèn)定其產(chǎn)品侵權(quán)，對于擅自轉(zhuǎn)移、毀損保全證據(jù)的行為起到了有效的警示作用。
【案情簡介】被告魏某某簽署信用卡申請表，向原告中國銀行股份有限公司某支行申請領(lǐng)用信用卡。申請表背面所附的信用卡領(lǐng)用合約對還款、利息、滯納金、超限費等雙方權(quán)利義務(wù)作出了約定。后被告魏某某逾期還款，銀行訴至法院，要求被告魏某某償還借款本金及相應(yīng)利息、滯納金，被告許某某作為被告魏某某的配偶，對該債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告魏某某刷卡透支后，未在規(guī)定期間內(nèi)還款，構(gòu)成違約。原告銀行有權(quán)要求被告立即償還借款本金及相應(yīng)利息。但原告要求被告償還逾期還款期間的利息及滯納金的訴訟請求，沒有正真獲得支持。法院認(rèn)為，根據(jù)領(lǐng)用合約中關(guān)于循環(huán)利率的約定，逾期利息的年利率至少在45%以上。因信用卡領(lǐng)用合約中約定的利息及滯納金的總和過高，法院參照民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)的上限，判決被告向原告支付信用卡自違約之日至判決生效之日按照年利率24%計算的利息。
【法官點評】本案的爭議焦點為，銀行依據(jù)信用卡領(lǐng)用合約的約定，要求持卡人償還逾期還款期間的高額利息及滯納金，應(yīng)否得到支持。2016年4月，中國人民銀行發(fā)布《關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項的通知》，明確對信用卡透支利率實行上限管理，取消信用卡滯納金，并要求發(fā)卡機構(gòu)向持卡人收取的違約金和年費、取現(xiàn)手續(xù)費等服務(wù)費用不得計收利息。雖然該通知自2017年1月1日起實施，但為實現(xiàn)持卡人與發(fā)卡機構(gòu)之間權(quán)利義務(wù)的平衡，保障持卡人合法權(quán)益，促進信用卡市場健康發(fā)展，應(yīng)對信用卡的高額費率予以限制。本案判決參照民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)的上限，將信用卡逾期還款利息按年利率24%計算。
【案情簡介】原告青島某金屬有限公司系案外人某經(jīng)貿(mào)有限公司與被告日本某株式會社發(fā)起設(shè)立的中外合資企業(yè)，日本某株式會社以發(fā)明專利作為非貨幣性資產(chǎn)對原告投資，占總股份的20%。2005年3月5日原告董事會決定將被告現(xiàn)金投入的21萬美元作為借款，每年返還10%回報。另外，本案技術(shù)出資經(jīng)其他案件生效判決確認(rèn)：被告日本某株式會社未以發(fā)明專利的使用權(quán)對某金屬有限公司履行出資義務(wù)。后某金屬有限公司進入清算程序，在本案中起訴要求被告補足出資并返還上述現(xiàn)金投入資本所獲得的利息。法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《公司法》解釋（二）之規(guī)定，本案被告日本某株式會社技術(shù)出資未到位，依法應(yīng)當(dāng)補足出資，雖然原告某金屬有限公司已經(jīng)啟動清算程序，但不影響原告向被告主張補足出資。根據(jù)《公司法》第三十條的規(guī)定，非貨幣財產(chǎn)實際價額明顯低于公司章程所定價額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補足其差額。因此，被告日本某株式會社應(yīng)以現(xiàn)金形式補足出資，并按中國人民銀行同期存款利率賠償相應(yīng)的損失。另外，2005年3月5日，原告所作出的董事會決議，將被告現(xiàn)金出資作為借款的決議，構(gòu)成抽逃出資。因此,該董事會決議關(guān)于給付該筆資金利息的約定，違背了公司資本充實原則，應(yīng)予以返還。法院判決：一、被告日本某株式會社補足出資并按照同期銀行存款利率支付相應(yīng)利息；二、被告日本某株式會社向原告某金屬有限公司返還其現(xiàn)金投入資本所獲得的利息。
【法官點評】在企業(yè)清算之時，其股東的技術(shù)出資未到位的情況下能否以貨幣形式補足，《公司法》在企業(yè)清算部分未明確規(guī)定，但根據(jù)《公司法》第三十條的規(guī)定，被告技術(shù)出資未達(dá)到公司章程約定，應(yīng)以貨幣形式補足出資。關(guān)于技術(shù)出資未到位所造成的損失問題，應(yīng)以同期銀行存款利率計算為宜，起算時間為章程所約定的出資到位之日。
8.某輪胎（青島）有限公司訴山東某集團有限公司、青島某國際貿(mào)易有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛
——接受境外商標(biāo)權(quán)人委托進行定牌加工生產(chǎn)，由關(guān)聯(lián)公司接收貨款，不構(gòu)成銷售行為
【案情簡介】原告某輪胎（青島）有限公司系“DMACK GRIPPA”商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)人，上述商標(biāo)在海關(guān)總署進行了海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護備案。黃島海關(guān)以涉嫌侵犯原告的商標(biāo)權(quán)為由扣押了由被告山東某集團有限公司報關(guān)出口的輪胎。原告認(rèn)為被告生產(chǎn)、銷售涉案輪胎的行為侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，請求法院判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失60萬元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告山東某集團有限公司加工被控侵權(quán)輪胎，在輪胎上使用“DMACK GRIPPA”標(biāo)識，產(chǎn)品全部銷往境外的行為，不是與商品流通相聯(lián)系的商標(biāo)使用行為，不屬于我國商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用行為，且被告山東某集團有限公司有境外權(quán)利人的合法授權(quán)，亦盡到了合理的注意義務(wù)。同時依據(jù)相關(guān)證據(jù)能夠認(rèn)定交易中存在山東某集團有限公司指定青島某國際貿(mào)易有限公司接受貨款的商業(yè)慣例，僅憑發(fā)票無法確認(rèn)被告青島某國際貿(mào)易有限公司在本案中存在銷售行為。據(jù)此判決駁回原告的訴訟請求。
【法官點評】定牌加工案件一直是審判中的難點，本案的爭議在于如何認(rèn)定涉外定牌加工案件中的“國內(nèi)銷售”行為。本案中法院認(rèn)為青島某國際貿(mào)易有限公司僅開具發(fā)票的行為并不能證明其從事了銷售行為，進而否定了原告認(rèn)為被告存在商標(biāo)法意義上對涉案商標(biāo)使用行為的主張，厘清了定牌加工案件中“國內(nèi)銷售”標(biāo)準(zhǔn)的界限，對推進外向型經(jīng)濟的發(fā)展具有積極的意義。
【案情簡介】原告朱某稱在被告銀行處購買打理財產(chǎn)的產(chǎn)品共計800萬元，被告銀行的工作人員承諾打理財產(chǎn)的產(chǎn)品到期收益最低10%，所以原告才將在他行的大額定期存款取出購買了被告的理財產(chǎn)品；但理財產(chǎn)品到期后，沒有一點收益，受到巨大損失，故訴至法院，要求被告銀行按照8%的年利率賠償其打理財產(chǎn)的產(chǎn)品的收益。法院審理過程中，經(jīng)過審查原告在被告處簽署的一系列文件及被告工作人員接待和推介產(chǎn)品過程的錄像，認(rèn)定銀行對涉案打理財產(chǎn)的產(chǎn)品的性質(zhì)特點及投資風(fēng)險依法對原告進行了充分的告知和提示說明義務(wù)。原告對涉案打理財產(chǎn)的產(chǎn)品是保本浮動收益類投資產(chǎn)品，有投資風(fēng)險，只保障理財資金本金，不保證理財收益也充分知悉。原告未提交證據(jù)證明被告或其工作人員曾承諾最低收益為年利率8%，故法院對原告訴訟請求不予支持。
【法官點評】隨著我們國家金融市場改革發(fā)展不斷深化，日趨豐富的金融理財產(chǎn)品與服務(wù)在為金融消費的人帶來便利的同時，因投資性金融理財產(chǎn)品的誤導(dǎo)性銷售、金融中介提供服務(wù)的行為失范等所引發(fā)的糾紛案件也有所增加。對于金融機構(gòu)來說，應(yīng)規(guī)范服務(wù)，避免虛假宣傳和誤導(dǎo)性銷售。而金融消費者則應(yīng)提高法律意識，認(rèn)真閱讀各類書面文件，增強證據(jù)意識，將金融中介機構(gòu)的各種宣傳、承諾等證據(jù)進行相對有效固定，避免日后產(chǎn)生糾紛。
【案情簡介】2014年6月28日，趙某某至膠州市某汽車銷售服務(wù)有限公司馬店分公司（以下簡稱馬店分公司）購買了長安悅翔汽車一輛，支付購車款及掛牌費用62 200元。馬店分公司工作人員遲某某出具收條，并向趙某某交付了汽車。后因馬店分公司未向趙某某交付該汽車的購車發(fā)票及合格證，致使趙某某沒辦法辦理該車輛的登記掛牌手續(xù)。趙某某向12315投訴中心投訴，將工商部門調(diào)解未果。馬店分公司后于2015年1月27日注銷。趙某某以總公司膠州市某汽車銷售服務(wù)有限公司為被告訴至法院，請求解除合同。法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙某某購買涉案車輛形成買賣合同關(guān)系的相對方系馬店分公司，是膠州市某汽車銷售服務(wù)有限公司的分支機構(gòu)，分公司不具有法人資格，其從事民事活動所產(chǎn)生的民事責(zé)任由總公司承擔(dān)，據(jù)此判決趙某某與膠州市某汽車銷售服務(wù)有限公司的汽車買賣合同予以解除，趙某某將涉案汽車交付給膠州市某汽車銷售服務(wù)有限公司，公司返還趙某某購車款及相應(yīng)利息。
【法官點評】趙某某購買涉案車輛形成買賣合同關(guān)系的相對方系被告馬店分公司。法人的分支機構(gòu)可以以自己名義從事民事活動，但不具有法人資格，所產(chǎn)生民事責(zé)任由法人承擔(dān)。本案中，因馬店分公司已經(jīng)注銷，其總公司膠州市某汽車銷售服務(wù)有限公司應(yīng)承擔(dān)本案買賣合同所涉及的合同義務(wù)。
